教育折叠：房子不够大，上学有限制性要求

昨天这则深圳名校的公告，让家长圈一阵骚动。

▼

虽然同样是，但30平和50平，被一一划线，成为“限制级”。

小面积的含量，被“打折”了。

希望花最少钱买小户型让孩子挤入精英起跑线的梦想，被折叠了。

公告说了：“参照兄弟省、市、区做法”，所以不是先例。即便在深圳也不是首例。

今年5月，翠园中学东晓校区公告对50平米以下设限：必须实际居住，或提供唯一住宅证明。50平米以下且不唯一的，被拒之门外。

▼

这几年对资源的争夺，开始进入白热化。

有划分引起家长不满，有人花近千万买，被别人占有。北京的“天价过道教育房”……

背后是一个个极尽所能求一张高阶教育入场券的家长。

在深圳之前，广州曾对30平方米以下的小面积设限，珠海对小户型房产和二手房有限制性要求。

深圳什么事都来得突然。2017年常住人口分娩量为24万，同比增长11.4%。远高于全国均值。

官方数据：2017年深圳市公办小学小一缺口4.63万个；2018年公办小学小一缺口6.1万个，公办初一缺口0.32万个。

深圳的教育资源整体性紧张是独有的，但对顶级的不懈追求，是全国性的。

年初有趋势研究者（筹码君）给出这一代人竞争的路径：

开局是地产（静态博弈，一劳永逸）；

中场是教育（动态博弈，价值提升）；

终局是时间（全局博弈，拿钱买命）。

地产是给自身占位，抢占优质城市优质地段优质资源，以地主姿态收割未来进城人口。一些人注定折叠另一部分人。

现在，进入中场竞争时段。焦点在下一代，起跑线。这一代大多数人的起跑线区分并不明显，但下一代，从教育开始折叠。

一线与二线，顶级与普通，质量和圈子，都是天壤之别。

除却整体教育资源供给的不足，优质准入门槛的提升和规则修改，不是主办方有意为之，而是市场化竞争的自然进化路径。

在中国，从房地产与教育绑定那一刻起，就必然走向这一步。不用房子面积衡量，还能怎么办？但这种趋势体现的不止一面。

1、越是一线城市，教育投入越相对不足

人口流入是无法控制的。经济发展越好，人口流入越是快于当地民生资源供给的增量。

当地人对资源的争抢越激烈，教育折叠的节奏越快。

2、公办的分裂：我要公平

公办学校，公平在先。虽然通过房产折叠一部分人，但要确保本区域公平。也就是决定一切。只是不能直接通过学费赤裸裸的分层。

然而现在，区域公平也难以保障，对本的都满足不了。只能在面积上设限。

而且，即使是优质公办，也不能在师资待遇和软硬件上过度区别于其他公办学校。毕竟是公办。义务教育，不能通过收费进行无限升级投入。

这种身份分裂，只能通过资本来改变。

3、私立学校化：大势所趋

趋势已经显现。2015年上海中考排名前十所学校全部是民办，没有一所是公办。从中考分流情况看，民办毕业生进入市、区重点高中比例很高，而公办毕业生进入职校、技校的比例很高。

在杭州，2015 年中考的500 分以上考生中，来自民办学校的学生超过90%。中考高分比例民办公办学校严重失衡，差距呈逐年扩大之势。

江浙沪，成为私立学校化的先导区域。也是未来大势所趋。

---------------

以上，如果从市场化角度，看似公平，因为那些私立名校的学费远超公办学校。

北京大学中国教育财政科学研究所所长王蓉教授不这么看，她分析的结论是“教育拉美化”：

如果社会中精英型大学都是公立机构，且政府对这些机构采取高补贴或免费的政策，如巴西，这就会导致一种极端的、且是难以打破的教育不公平格局：

社会中的优势群体在私立中小学接受优质教育，从而得到优质低价的高等教育服务及其背后的高额的公共财政补贴；与此同时，弱势群体接受着较低质量的基础教育服务，难以在获得精英型高等教育机会的竞争中取胜，阶层固化难以打破。

从经济周期看，房产带来的财富未必持久。但教育带来的折叠，是穿越代际的。

香港富豪田北辰体验了两天香港穷人生活之后长叹：这个世界正在惩罚不读书的人。

他没有说这个世界正在惩罚不买房的人。因为从起跑线开始的教育折叠，包含了知识、信息、圈层、视野、就业、人脉……

这是一堵无法穿越的墙。

一折叠，就是一辈子。